卡尼的“达沃斯宣言”背后，是跨国资本与美国民意的双重支撑，但一个尖锐的问题始终萦绕：若特朗普抛开口水战，直接下令美军入侵加拿大，加拿大有能力抵抗吗？答案直白且残酷——没有。如今的加拿大军队，对美军有组织、有计划的军事入侵几乎无有效抵抗之力，1814年火烧白宫的时代早已远去，“全民皆兵”的论调不过是纸上谈兵，甚至境内存在的少数“带路党”，都可能造成不成比例的破坏。但另一个答案同样明确：特朗普即便想动用武力，也绝无可能得逞。

法律红线：《战争权力法》锁死总统战争权

特朗普向来崇尚简单粗暴的霸凌手段，或许会想效仿对付委内瑞拉的模式，抓捕卡尼或直接出兵占领加拿大，但美国的政治体制从根源上否决了这种可能。核心症结在于：美军向宪法效忠，而非向总统个人效忠，对外发动战争的权限归属国会，而非身为美军最高司令的总统，这是美军上下的基本共识。

美国宪法赋予国会立法权，1973年，国会基于越南战争的惨痛教训，通过《战争权力法》，旨在约束总统的对外战争权力。该法案经参众两院通过后，虽遭尼克松总统否决，却被参众两院以超过三分之二的票数推翻，成为具有里程碑意义的法律，也是美国历史上少数总统否决后仍生效的法案。其核心条款明确：总统发动战争前必须通知国会，仅在国会书面授权宣战，或国家面临领土、财产、军队遭受攻击的紧急状况时，才可发起军事行动；且未经国会授权的军事行动，驻军期限不得超过60天，到期后需在30天内全部撤离。

历史上，美国总统虽有未经国会批准采取军事行动的案例，但均需依托“合理”国内法理由，且受60+30天的期限限制，永久性占领必须获得国会明确批准。例如，海湾战争、阿富汗战争均获得国会与联合国授权；克林顿时期对南斯拉夫的军事行动，虽国会态度模糊，但行动78天内结束，且法律争议至今未消；奥巴马时期介入利比亚内战，也以“行动属辅助性质、不构成敌对行动”为由规避法案约束。但这些案例均证明，大规模地面入侵、永久性占领这类行动，绝无可能绕过国会。

而入侵加拿大完全不具备任何法律支撑：卡尼未被任何美国法庭指控，加拿大也无涉毒等可被曲解为“执法目标”的事由，特朗普即便想炮制“支援执法行动”的幌子，也无从下手。

军方立场：效忠宪法优先，违宪命令必遭拒绝

美军对宪法的效忠，并非空洞的原则，而是有实际案例支撑的铁律。特朗普第一任期内，参联会主席马克·米利的两次出格举动，便深刻体现了军方的底线。2020年大选前后，米利曾两次通过热线电话与中国军方沟通，承诺美国局势稳定，不会无端发动袭击，若有异动将提前预警。这一行为超越了正常指挥链，却正是军方效忠于宪法、而非总统个人的直接体现——当时特朗普大选落败却拒绝交权，米利此举意在规避因总统个人意志引发的核冲突风险。

特朗普对此震怒，扬言要以“叛国罪”控告米利，却最终不了了之。核心原因在于，最高法院审理此案时，必然会牵扯出特朗普可能私下讨论借对外战争延任、扩张权力的内幕，反而引火烧身。更重要的是，纽伦堡审判确立的西方法律准则已深入人心：服从命令不能免除反人类罪。对美国军人而言，面对与宪法冲突的命令，不仅有权拒绝，更有义务拒绝，执行违宪命令本身就是重罪。

在入侵加拿大这件事上，国会绝无可能通过宣战决议——美加边境往来密切，五大湖地区、佛罗里达等多地与加拿大存在深度民生、经济绑定，美国民众对加拿大毫无敌意，甚至MAGA群体因地理邻近，对加拿大更为了解，缺乏任何民意基础。在国会不授权、命令明显违宪的情况下，美军指挥链必然会拒绝执行命令，甚至采取措施阻止命令落地，特朗普即便想强推，也会陷入“无兵可用”的困境。

现实阻碍：肢解加拿大无望，武力极限已显现

既然直接入侵行不通，有人猜测特朗普可能通过支持阿尔伯塔省独立、再推动其并入美国，间接肢解加拿大。但这一路径同样注定失败。阿尔伯塔省虽因石油产业对渥太华不满，存在“西部疏离”情结，但支持独立的民众比例最高不超过30%，且核心诉求是在加拿大框架内获得更多自主权，而非投靠美国。

对阿尔伯塔省而言，加入美国绝非利好：石油出口将彻底依赖美国，永久性承受每桶10-20美元的价差损失；牛肉、谷物等农产品将丧失加拿大市场，与美国农民直接竞争，还可能沦为中美冲突的牺牲品。更关键的是，阿尔伯塔省内政治势力分裂，省府埃德蒙顿倾向反独反美，仅卡尔加里部分群体亲美，且特朗普在加拿大已激起公愤，“亲独=叛加”的舆论氛围下，独立运动根本无立足之地。

特朗普崇尚的暴力手段，在国内也已显露极限。明尼苏达州的ICE执法人员已增至3000人，远超当地警察力量，却在打死白人抗议者后被迫降温，限制执法范围、协商撤出部分人员。这说明即便动用过度武力，也难以压制舆论与民意反弹。面对加拿大这样一个无争议、无借口的目标，动用武力只会引发国内政治地震，甚至危及特朗普自身的政治生涯。

结语：三重枷锁下，入侵只是空想

特朗普或许有动用武力的野心，但法律上有《战争权力法》的刚性约束，军方有效忠宪法的坚定立场，现实中无民意基础、无可行路径，三重枷锁彻底锁死了入侵加拿大的可能。过了中期选举，国会控制权若发生变动，特朗普还需应对弹劾风险，根本无力推动任何极端军事行动。

这也正是卡尼敢于发出“达沃斯宣言”的底气所在：跨国资本与民意是其后盾，而美国自身的政治体制与现实约束，早已为加拿大筑起了一道无法逾越的防线。特朗普的霸凌逻辑，在这道防线面前，只能沦为空想。