对于中国市场的投资者而言，2026年两会对经济增长的定调是务实的，给出财政组合也是偏现状维持的，广义财政的脉冲因为同比基数的情况会低一些，这对于市场而言没有很强的预期差。所以下一步，我们可能就要面临宏观空窗期的考验——暂时缺乏总量上的有利催化，但外部的冲击越发强烈，该怎么考虑市场的行情？
所以我们关注冲击本身：战争。请注意：以下判断都是基于截至3月6日上午的信息。
首先，我相信市场的规律：战争的冲击终归是剧烈而短期的、会褪去（这和战争实际的持续时间无关），市场也总是展现出过度定价和修复的特质。哪怕是俄乌冲突这样泥潭式的长期战争，市场也在10个交易日内站稳了脚跟，开启了逆向交易。时间是一个自然的关键变量，而我们也可以从历史的变化中找到一些指标和规律。
目前来说，有几个信号显示，风险极点可能已经过去：
1. 黄金价格在冲突后已经迅速前高附近后回落，这和去年6月十二日战争期间的pattern非常类似，其后黄金就变成了一种驱动复杂的资产，短线说不清是亲风险驱动还是避险驱动。
2. 原油的月差在拉到极大后也出现了收窄，上海原油的溢价也明显收缩。在俄乌冲突、十二日战争冲击烈度达到高峰的附近，都出现了这样的情况。
3. 股票市场也出现了明显的risk on，尽管可以说是短期的，美股出现了明显的分化，道指下跌，而纳指偏强，这仍是一种基于基本面的轮动，而不是普遍对通胀上行和利率的担忧；
4. 有消息表明局势的过峰：以色列开通领空、船只保险仍在运行、美国在采取行动、以及伊朗没有能力永久、持续地阻滞水道。
但同时，也可以主张“这次不一样”：战争风险极点的过去和能源风险极点的过去可能不是一回事。毕竟俄乌这样的冲突，也终归没有挤出那么多的原油供应（如果考虑霍尔木兹长期堵塞），也没有让OPEC的闲置产能面临运不出来的尴尬。
鬼故事已经许多了，比如国际油价100美元……（去年的十二日战争中这个目标也被反复提及）。而市场更担忧，海峡的困境随着时间发酵，可能带来全盘性的连锁反应，比如“滞涨”。如果这情景成真，意味着我们以上观察到“战争风险退潮”可能只是第一阶段的结束，而不像往常一样是战争交易的结束。也必须承认，出现了一些极具压力的变化，最主要的就是国际油价：在3月5日北京时间的半夜，WTI油价和Brent油价在小时线来看相当强势，并且刚刚突破，这意味着一种情况是，WTI可能会去试探85美元。
所以，在极其有限的信息环境下，我们仍必须去下一个判断。事情能有多坏？
必须声明，我并不是商品和产业链的专家。专家们倾向于主张事情很坏——比如航路堵塞，波斯湾原油涨库，这些危机通过产业链蔓延到各种各样的领域。专家们不一定总是对的，事实上，这些都是基于他们知识的线性推论。线性思维的一个潜在假设是“信息劣势”：我们不在作战室里，缺乏各种各样的情报，无法像政治家或指挥官那样评估情况、立场以及手中的工具，所以，我们只能基于我们的知识，假设事态会线性发展、朝着我们的知识图谱传导。
所以明确一点：我们此刻是在讨论战争问题，人类历史上最复杂、最不透明、最意外的问题之一。很少有人是真的战争的专家——而如果一个战争专家要发表正确的观点，也需要他坐在情报室或作战室内，而不是直播间里。
最近几天我相信大家都看到了很多关于双方导弹和无人机剩余量的推测，都在MarineTraffic上盯着海峡的航路，也都反复讨论过双方战争目标、谈判、立场调整的可能。但没有人能把握这些信息和逻辑的真伪，市场根据消息近乎无序地短线波动。我认为信息管制是战争的必然之义——我们此刻看到的，必然是我们被期望看到的。在战争这个问题上，我反而觉得大家都很公平，那么，我的意见虽然浅薄，但或许也不妨一听。
我不认为断航一个月甚至数个月的情况会真实发生。我反而相信：商业也总会找到它的航路发生，而战争中最不缺的就是各种意外——为什么不能是好的意外呢？虽然历史上，苏伊士运河甚至封过8年，但霍尔木兹在地理环境上和时代背景上都不是苏伊士运河。当今的时代下，它仍属于“可解决”的攸关问题，这对商业利益、相关国家甚至是美国的政治利益而言都是如此。我相信此刻正有无数利益相关方在密切地想办法，而不是坐以待毙。当然，这些努力最后可能失败，但我尊重他们的劳动成果，并且相信其中的可能性——你可以说我很天真。
作为信息劣势的市场参与者，在这种时候，我们不可避免地只能凭借信仰交锋。我相信一点，前面观察到的市场的结构信号是有效的，至少反复拉锯意味着“有可能”和“有机会”，历史上，恐慌的情绪的退潮正来自反复打击的累积效应。
回顾当年俄乌冲突汇总，市场交易挤出俄油俄气，欧洲面临直接的能源危机时——看起来也是彻底无解的问题。油价从2月24号火箭发射到3月9号，全球股票市场的risk off、黄金的拉升都持续到了这个时间，随后迎来转折。最直接的驱动来自：当天阿联酋释放了增产信号、俄乌也开始接触谈判。
当然，回顾来看，这两个消息似乎没有那么举足轻重的意义，很难想象它们会直接击垮市场的。需要承认，这是一系列消息的持续打击的结果：3月1日，IEA成员国已同意释放6000万桶战略储备油；3月8日，欧洲并未立即加入美国对俄油的禁运……与其说9号的退潮是消息驱动的，不如说其实是市场自身运动的结果。
在此之后，资产表现多数和油价开始脱敏。而从单独油价来看，迷雾直到6月后才渐渐揭晓，市场才发现——原来这样程度的冲击也不是无解的。俄油的实际断供情况并没有那么糟，欧洲仍有替代能源的办法，供需状况仍然弱势——很多现实是情绪退潮后才会被发现、被评估的。
有意思的是，我们看到至少到今天为止，主要股指的下跌程度都低于俄乌冲突冲击的那一段。这或许意味着市场的学习效应，毕竟我们有了更多触手可及的案例经验来理解战争，就像我现在做的这样。这对于市场情绪可能也是有帮助的——毕竟，被预期过的世界变乱，总比和平时代直接挨了一闷锤要好。现在距离2022年，确实也已是时过境迁（黄金就是最直接的表征），想想这些年最吃劲的宏观冲击关头：COVID、俄乌、“解放日”……历史能否提供给我们些许智慧呢？
在进程中把握历史绝对是一个宏观的圣杯。对于一个研究者，犯错是经常的事情，但关键的是要发表一些带理由的明确观点，这样哪怕错了，也至少能够迅速意识错在哪里，是否要调整判断。而对于市场而言，最关键的不是观点的正误，而是你如何识别机会、控制风险、选择品种、管理头寸。我的主观答案很明白了，希望能对读者有些启发。至于读者认同与否，我持开放式态度。或许不久我们就会等到答案。
本文来自微信公众号：青野有枯荣，作者：青野Tsingyeh"