2025年中国电影市场交出了一份“喜忧参半”的答卷：年总票房518亿、观影人次超12亿，《哪吒之魔童闹海》《南京照相馆》等爆款频出，动画与新主流电影崛起，下沉市场持续扩张；但另一面，票房前四的影片占据半壁江山，腰部影片集体塌陷，超九成院线片亏损，文艺片与作者电影难获资源……市场的结构性矛盾，折射出行业从“野蛮生长”向“高质量发展”转型的阵痛。

从业者的寄语中，“聪明”与“真诚”成为关键词——前者指向对市场规律的洞察与创新，后者指向对创作本质的坚守。这场关于“如何拍电影”的讨论，实则是对“电影为何存在”的重新回答。

“打安全牌”是市场疲软期的自然选择——当投资回报不确定性增加，片方更倾向于复制“成功模板”（大IP、大卡司、成熟类型），以降低风险。但这种“安全”往往沦为“平庸”：近年多部大投资、大IP影片因口碑崩塌亏损，证明“稳”已不再“稳”。

忻钰坤以北美爆款《罪人》为例，指出“创新的机会成本虽高，却是突破类型窠臼的唯一路径”；杨城则提醒，“最安全的选择往往最危险，市场收缩期更需要以创新开拓新需求”。陈小雨更直言，“创新本身就是风险，但不创新连突围的机会都没有”。

问题的核心在于：当“确定性”失效，行业需要重新定义“安全”——不是复制过去的成功，而是用“性价比创新”降低试错成本。例如，控制预算、聚焦垂类受众、深耕叙事独特性，让创新从“高风险”变为“可落地”。

票房与口碑的背离，本质是“分众市场”的必然结果。当观众需求从“全民爆款”转向“精准匹配”，影片的定位与宣发需更“聪明”：明确核心受众（如文艺片瞄准高知群体、悬疑片锁定推理爱好者），避免“讨好所有人”的贪心。

但“聪明”不等于“套路”。忻钰坤观察到，年轻导演首作常因“想兼顾所有观众”导致定位模糊，最终两头不讨好；杨城则批评“用卖大白菜的方法卖澳龙”——营销的同质化（如拍观众反应短视频）破坏了影院观影的“沉浸感”，本质是“用套路替代真诚”。

真正的“聪明”，是用真诚的内容匹配真实的需求。例如，《疯狂动物城2》的持续爆火，源于对IP内核的深耕；《南京照相馆》的破圈，来自对历史真实的敬畏。这些案例证明：观众愿为“真诚的好内容”买单，哪怕它不完美。

当前宣发的两大痛点，暴露了行业对“电影本质”的误解：

其一，恶性竞争的“口碑维护”。各平台评分被污染，本质是行业“内卷”的延伸——用“控评”替代“做好内容”，最终损害的是观众信任；

其二，营销方式的“反电影性”。拍观众反应、制造虚假话题，看似“接地气”，实则消解了影院观影的核心价值——“在黑暗中与电影独处”的沉浸体验。

陈小雨指出，发行模式的单一（全国一盘棋、影院无选片权）加剧了同质化，中小成本影片难获长线机会；忻钰坤则呼吁“分众化放映”（如艺术片影院、科幻片影院），让不同类型的电影找到“专属观众”。

未来的宣发，需要从“流量收割”转向“文化共建”：通过精准触达核心受众、传递电影的精神内核（如《浪浪山小妖怪》对“打工人”的共鸣）、构建观影社群（如电影资料馆的经典放映），让宣发成为“电影文化的延伸”，而非“票房的工具”。

“定档难”“档期冷热不均”的本质，是行业对“票房预期”的过度依赖。当成本与市场结构单一（仅靠票房回本），片方只能扎堆热门档期“赌运气”。但《哪吒2》在非传统档期的爆发、《疯狂动物城2》的长线放映，证明“内容为王”才是破局关键。

匿名从业者悲观表示，“可能只有大浪淘沙后，市场才能重新平衡”；但杨城更乐观：“市场不在初级阶段了，需要的是‘规整、专业且有新意’的电影。”忻钰坤则强调，“信心的缺失是最大的困难，但只要更真诚地面对创作，信心自然会回来”。

行业的未来，需要“长跑者”：头部创作者跳出“成功者的信息茧房”，中小团队用“小而美”的创新突围，影院与片方共建“分众放映”生态，让电影回归“用故事打动人”的本质。

从业者的呼吁中，“真诚”是最动人的关键词。它不是“讨好观众”的技巧，而是“直面创作”的勇气——不装、不套路、不回避真实的人性与社会议题；它也不是“反商业”的清高，而是“用专业能力服务内容”的清醒。

电影的魅力，在于它能让观众“在黑暗中窥探他人命运，产生共鸣，感觉人生被照亮”。当行业从“聪明”转向“真诚”，从“套路”回归“内容”，那些“绕开沉浸感，直接照亮人生”的捷径，终将被观众抛弃。

2025年的电影市场，已经给出了答案：观众需要的不是“更聪明的电影”，而是“更真诚的电影”。这场关于“生存与创新”的战役，胜负手从来不是流量或档期，而是创作者是否愿意用真心，讲好一个属于这个时代的故事。